Estamos a obter uma média de 21 após 2200 milhas. Ele salta para 24 ou 25 numa viagem em autoestrada.

 

Estamos a ter uma média de 21 após 2200 milhas. Salta para 24 ou 25 numa viagem na autoestrada.

Consigo esta quilometragem com o meu '23 LT com o V6. Não vejo nenhuma vantagem no 4 cilindros.

 

Você pensaria que um motor de 4 cilindros teria melhor quilometragem. Eu tenho um 2020 com um motor de 6 cilindros e faço 28 na rodovia. Aí está a brilhante ideia da Chevy para um motor econômico.

 

Você pensaria que um 4 cilindros teria uma quilometragem melhor. Eu tenho um 2020 com um 6 cilindros e consigo 28 na rodovia. Tanto para a brilhante ideia da Chevy para um motor econômico.

Eu concordo, consigo 27-28 mpg na rodovia.

 

Meu 2024 tem uma quilometragem muito melhor do que meu Traverse 2012 aposentado.

Com o super cruise, consegui rodar cerca de 5,5 horas / 350 milhas e ainda tinha mais de um quarto do tanque, mais perto de 1/3.

No 2012, eu conseguia rodar no máximo 6-6,5 horas até esvaziar. Eu diria que consegui rodar 7,5+ horas do cheio ao vazio. Acho que é o mesmo tamanho de tanque. E eu não acompanhei a quilometragem real, apenas baseando-me na minha opinião após uma longa viagem.

 

Meu 2018 teve uma média de 24,8 mpg nos últimos 5000 milhas quando fiz uma troca de óleo no domingo com milhas mistas cidade/rodovia. Longas viagens dão 28-30 mpg.

 

Acabei de fazer uma viagem de 1000 milhas neste fim de semana no Ford Escape 2023 do meu cunhado com um motor de 1,5 litros, 3 cilindros, turbo, 181 cv, AWD, caixa de 8 velocidades. Quatro pessoas e bagagem. Eu esperava ficar desapontado, mas fiquei agradavelmente surpreso. 36 mpg na rodovia a 75 mph. Muito mais leve do que um Traverse, é claro.

 

Acabei de fazer uma viagem de 1000 milhas neste fim de semana no Ford Escape 2023 do meu cunhado com um motor de 1,5 litros, 3 cilindros, turbo, 181 cv, AWD, caixa de velocidades de 8 velocidades. Quatro pessoas e bagagem. Eu esperava ficar desapontado, mas fiquei agradavelmente surpreso. 36 mpg na interestadual a 75 mph. Muito mais leve do que um Traverse, é claro.

Uau, eu tenho o 23 Escape Hybrid AWD e consigo quase o mesmo na autoestrada, mas a essa velocidade ele usa seu 4 cilindros de 2,5L 95% do tempo. A diferença é que, se eu ficar preso no trânsito leve, posso obter mais de 50 mpg.

 

Um buraco menor também está sendo perfurado no vento. A aerodinâmica é provavelmente um fator maior do que a massa, uma vez que a carga está se movendo em um estado estável.

 

@PoManTraverse basicamente acertou em cheio. Esta mudança muitas vezes não se trata tanto de economia de combustível, mas sim das emissões reais medidas.

Exemplo - o Honda Pilot de 4ª geração foi lançado há alguns anos. Ele tem o primeiro motor V6 DOHC da Honda em algo que não se chama NSX e é baseado na série J V6 da geração anterior. Ele produz pouco mais de potência ou torque, então por que a reengenharia de uma plataforma já disponível sem nenhum ganho de MPG e ganhos de potência e torque imperceptíveis? Eles saíram e disseram que tudo se resumia a reduzir as emissões do escapamento.

 

Olá. Atualmente, tenho 3400 milhas no meu LT 2024 com AWD e o pacote esportivo. Nunca resetei o meu primeiro odômetro de viagem e tenho uma média de 25,8 mpg. Fiz várias viagens longas, o que pode ter distorcido um pouco. Vejo consistentemente 28-29 mpg na rodovia e 20 e poucos na cidade. Também consegui 33,1 em uma viagem de 100 milhas em rodovias secundárias a 61 mph. Meu pior mpg em uma viagem na rodovia foi a 76-77 mph com vento contra, e ainda consegui 24,8. Eu possuía um 2018 Lt e um 2019 premier com awd e vi mpgs semelhantes na rodovia, mas na cidade, o V6 era cerca de 3 mpg a menos. O novo 2.5 litros tem uma resposta do acelerador menos agressiva, então parece um pouco mais lento na arrancada, mas nunca pareceu com pouca potência e, na verdade, parece ser mais rápido ao ultrapassar. Fiz um 0-60 informal com um cronômetro em AWD para limitar a derrapagem das rodas e marquei 6,78 segundos. Também fizemos uma viagem a Chicago com 6 adultos e não sentimos o peso e ainda vimos mais de 28 mpg. O motor tem um rosnado rouco quando você pisa nele, mas não me incomoda. Meu irmão tem um V6 Telluride e um Atlas 2.0 litros, e o novo Traverse é mais agradável no geral. Não tenho problemas em recomendá-lo, mas devo dizer que tenho os temidos encostos de cabeça da 3ª fileira defeituosos encomendados. Disseram-me que será no início de setembro antes que as peças cheguem.

 

As alegações anedóticas de MPG ignoram o fato de que pessoas diferentes têm hábitos de condução diferentes e vivem em áreas diferentes com limites de velocidade, elevações, terrenos, etc. diferentes.

Neste momento, no Fuelly, usando dados do mundo real, o 2.5 está fazendo cerca de 1,5-2 MPG melhor do que o 3.6, o que é significativo. No entanto, atualmente existem apenas 9 veículos relatando, então eu não leria muito nisso ainda.

Chevrolet Traverse MPG - Actual MPG from 918 Chevrolet Traverse owners

The most accurate Chevrolet Traverse MPG estimates based on real world results of 25.0 million miles driven in 918 Chevrolet Traverses

www.fuelly.com

A questão é que é muito cedo para fazer afirmações definitivas sobre o 2.5. A menos que alguém tenha tido ambos, como Hawkeye1, tentar fazer comparações é inútil. Sua afirmação está de acordo com o que eu experimentei com meus F-150s, com os turbos sendo significativamente mais eficientes na condução urbana, desde que sejam conduzidos de forma conservadora.

 

As alegações anedóticas de MPG ignoram o fato de que pessoas diferentes têm hábitos de condução diferentes e vivem em áreas diferentes com limites de velocidade, elevações, terrenos, etc., diferentes.

Neste momento, no Fuelly, usando dados do mundo real, o 2.5 está fazendo cerca de 1,5-2 MPG melhor do que o 3.6, o que é significativo. No entanto, existem atualmente apenas 9 veículos relatando, então eu não leria muito nisso ainda.

Chevrolet Traverse MPG - Actual MPG from 918 Chevrolet Traverse owners

The most accurate Chevrolet Traverse MPG estimates based on real world results of 25.0 million miles driven in 918 Chevrolet Traverses

www.fuelly.com

O ponto é que é muito cedo para fazer afirmações definitivas sobre o 2.5. A menos que alguém tenha possuído ambos, como Hawkeye1, tentar fazer comparações é inútil. Suas alegações estão de acordo com o que eu experimentei com meus F-150s, com os turbos sendo significativamente mais eficientes na condução urbana, desde que sejam conduzidos de forma conservadora.

Apenas um veículo explicitamente listado com o novo motor até agora no Fuelly. Acho que o resto tem alguns 24 Limited misturados, que é o V6

Chevrolet Traverse MPG - Actual MPG from 3 Chevrolet Traverse owners

The most accurate Chevrolet Traverse MPG estimates based on real world results of 34 thousand miles driven in 3 Chevrolet Traverses

www.fuelly.com

 

Novo proprietário (600 milhas). Motor novo surpreendentemente rápido, mas do lado mais barulhento (não impressionado com o som). Tive alguns problemas com o código do motor, por isso espero recuperá-lo e fazer a minha primeira troca de óleo (cerca de 1500 milhas) antes de finalmente poder abri-lo um pouco.

 

Alguém comprou o novo 24 Traverse? Estou interessado em opiniões sobre o 2.5 Turbo. A quilometragem é melhor do que a do 6 cilindros e como é o desempenho?

Não sei sobre o 2.5, mas dada a confiabilidade da GM, esse turbo caro vai acabar falhando e isso é muito dinheiro. É a principal razão pela qual comprei meu LT 2023 porque sabia que eles iriam para um 4 cilindros com um turbo em 2024. Se você pegar o 4 cilindros, não negligencie as trocas de óleo. Não siga o OLM e troque-o a cada 5000 milhas ou antes, não importa o quê, se você quiser que esse turbo dure.

 

Não sei sobre o 2.5, mas dada a confiabilidade da GM, esse turbo caro vai acabar falhando e isso é muito dinheiro. É a principal razão pela qual comprei meu LT 2023, porque sabia que eles iriam para um 4 cilindros com um turbo em 2024. Se você pegar o 4 cilindros, não negligencie as trocas de óleo. Não siga o OLM e troque a cada 5000 milhas ou antes, não importa o quê, se você quiser que esse turbo dure.

Eu fiz o mesmo e peguei o 2023 por causa disso. Não tenho certeza se a confiabilidade do turbo é tão ruim assim, os turbos 2.0 parecem estar durando mais de 200.000 milhas, eu tenho um. Meu problema é a redução de desempenho e ruído. O 2.5 tem mais torque e HP, mas é mais lento que a versão 3.6? Alguém na GM realmente estragou tudo com o ruído e a vibração adicionais. É quase como se eles não tivessem colocado suportes de motor ou tivessem apressado a produção. Eu tive vários 3.6 com mais de 100.000 e 3 com mais de 200.000 sem sequer uma afinação, apenas trocas de óleo e filtro de ar. POR QUE POR QUE POR QUE eles estragariam isso?

 

Deslocação semanal para o trabalho. 26-28 mpg no meu 3.6.

Eu uso o meu medidor de viagem B para rastrear a quilometragem e mpg no meu intervalo de troca de óleo de 4000 milhas.
26-27 mpg em todas as minhas trocas de óleo de 4000 milhas.
Hoje estou com 38.500 milhas. O aplicativo OnStar mostra 27 mpg ao longo da vida.

 

Goste ou não de turbos de 4 cilindros, acostume-se a eles. Os fabricantes não vão voltar aos V6 naturalmente aspirados.

Uma coisa boa sobre um 4 cilindros é um único conversor catalítico contra 2 ou 4 com um V6. Os CCs compatíveis com CARB custam US$ 1500 cada hoje em dia, se não mais.

 

Vocês estão a analisar demais as coisas. 1 galão de gasolina tem uma quantidade específica de energia. (114.000 BTU). Esses BTU farão uma quantidade específica de trabalho, como empurrar uma Mini Van por 26 milhas a 60 mph. Os motores modernos são todos quase tão eficientes uns quanto os outros... com sincronização variável das válvulas, start-stop e outros truques.

Há pequenas perdas por atrito a serem consideradas... mas para um determinado veículo, peso e coeficiente de arrasto... realmente não importa se ele tem 4-5-6 ou 8 cilindros. Trabalho é Trabalho

 

BMW vs. Toyota Prius

 

Como acho que alguém afirmou anteriormente - tudo se resume às emissões.

 

Tenho pouco mais de 5 mil milhas no meu RS. Na minha viagem diária de 9,5 milhas de ida e volta para o trabalho, pelas ruas da cidade, faço cerca de 16 mpg. Isso é cerca de 1-2 mpg melhor do que o Acadia 2015 que eu estava usando (com o V-6). É só se eu adicionar um monte de direção na rodovia que eu consigo chegar perto dos 19 mpg (estimativa da EPA) na cidade. Não tenho certeza do que a EPA considera direção na cidade, mas nunca cheguei perto e dirijo com economia de combustível em mente (muito fácil para e dos semáforos e sinais). Na rodovia, faço na faixa dos 20 a cerca de 75-80 mph, o que não é tão ruim para fazer um buraco grande no ar (o rascunho ajuda). Em geral, não gosto da forma como os engenheiros da GM mapearam o motor e a transmissão. Acho que eles poderiam ter diminuído os pontos de mudança e adicionado um pouco mais de impulso em baixa rotação. O motor parece para mim que fica em 2500-3k rpm esperando para mudar em baixa aceleração e carga relativamente baixa. Acho que o torque em baixa rotação está lá para permitir que ele troque de marcha e puxe em baixa aceleração, mas simplesmente não faz. Tenho certeza de que isso foi feito para beneficiar as emissões ou a economia de combustível, mas a economia de combustível não é tão boa de qualquer maneira. Em cruzeiro na rodovia, a potência é boa.

 

Eu tenho pouco mais de 5 milhas no meu RS. Na minha viagem diária de 9,5 milhas de ida e volta para o trabalho pelas ruas da cidade, eu consigo cerca de 16 mpg. Isso é cerca de 1-2 mpg melhor do que o Acadia 2015 que eu estava usando (com o V-6). É só se eu adicionar um monte de direção em rodovias que eu consigo chegar perto dos 19 mpg (estimados pela EPA) na cidade. Não tenho certeza do que a EPA considera direção na cidade, mas nunca cheguei perto e dirijo com economia de combustível em mente (muito fácil para e dos semáforos e sinais). Na rodovia, eu consigo algo em torno de 20 e poucos a cerca de 75-80 mph, o que não é tão ruim para fazer um buraco grande no ar (o rascunho ajuda). Em geral, não gosto da maneira como os engenheiros da GM mapearam o motor e a transmissão. Acho que eles poderiam ter diminuído os pontos de mudança e adicionado um pouco mais de impulso em baixa rotação. O motor parece para mim que ele fica em 2500-3k rpm esperando para mudar em baixa aceleração e carga relativamente baixa. Acho que o torque em baixa rotação está lá para permitir que ele troque as marchas curtas e puxe em baixa aceleração, mas simplesmente não faz. Tenho certeza de que isso foi feito para beneficiar as emissões ou a economia de combustível, mas a economia de combustível não é tão boa de qualquer maneira. Em cruzeiro na rodovia, a potência é boa.

Bom feedback com certeza... Eu estaria interessado se o Colorado e o Silverado com o 2.7T tivessem características semelhantes... A GM anunciou o motor como um substituto para o diesel e o que você está descrevendo não soa muito como diesel - ele deveria ficar feliz em carregar o impulso em baixas rotações.

 

Um amigo meu tem um novo Canyon com o 2.7. Ele soa pior que um diesel. Já ouvi John Deeres com um som melhor. Ele acabou de sair de um Canyon 3.6 alugado para o novo Canyon alugado, disse que funciona bem, mas o som é horrível.

 

Um amigo meu tem um Canyon novo com o 2.7. Ele soa pior que um diesel. Já ouvi John Deeres com um som melhor.
Ele acabou de sair de um Canyon 3.6 alugado para o novo Canyon alugado, disse que ele funciona bem, mas o som é horrível.

Mas como é o desempenho? Eu poderia aguentar um pouco de barulho se estivesse realmente obtendo um desempenho semelhante ao diesel. Na largada, puxando um trailer sem drama e com torque de locomotiva.

 

Ele diz que funciona bem, ainda sem reboque, e não é muito melhor em termos de combustível, só um pouco por ele.