Heeft iemand de nieuwe 24 Traverse gekocht? Ik ben geïnteresseerd in meningen over de 2.5 Turbo. Is de kilometerstand beter dan die van de 6-cilinder en hoe is de prestatie?
Dizzy Duck
Je zou denken dat een 4-cilinder een beter verbruik zou hebben. Ik heb een 2020 met een 6-cilinder en ik haal 28 op de snelweg. Tot zover Chevy's briljante idee voor een zuinige motor.
Mijn 2024 haalt veel betere kilometers dan mijn gepensioneerde 2012 Traverse.
Met super cruise kon ik ongeveer 5,5 uur / 350 mijl rijden en had nog steeds meer dan een kwart tank, dichter bij 1/3.
In de 2012 kon ik maximaal 6-6,5 uur rijden tot leeg. Ik gok dat ik 7,5+ uur kon halen van vol tot leeg. Ik denk dat het dezelfde tank is. En ik heb de werkelijke kilometerstand niet bijgehouden, maar ga gewoon uit van mijn mening na één lange roadtrip.
Met super cruise kon ik ongeveer 5,5 uur / 350 mijl rijden en had nog steeds meer dan een kwart tank, dichter bij 1/3.
In de 2012 kon ik maximaal 6-6,5 uur rijden tot leeg. Ik gok dat ik 7,5+ uur kon halen van vol tot leeg. Ik denk dat het dezelfde tank is. En ik heb de werkelijke kilometerstand niet bijgehouden, maar ga gewoon uit van mijn mening na één lange roadtrip.
Ik heb dit weekend net een reis van 1000 mijl gemaakt in de Ford Escape uit 2023 van mijn zwager met een 1,5 liter, 3 cilinder, turbo, 181 pk, AWD, 8 versnellingen. Vier personen en bagage. Ik verwachtte dat ik niet onder de indruk zou zijn, maar ik was aangenaam verrast. 36 mpg op de snelweg bij 75 mph. Natuurlijk veel lichter dan een Traverse.
Ook wordt er een kleiner gat in de wind geslagen. Aerodynamica is waarschijnlijk een grotere factor dan massa zodra de lading in een stabiele toestand beweegt.
@PoManTraverse heeft het eigenlijk wel goed verwoord. Deze stap gaat vaak niet zozeer over brandstofverbruik, maar meer over de daadwerkelijk gemeten uitstoot.
Voorbeeld: de 4e generatie Honda Pilot is een paar jaar geleden uitgebracht. Hij heeft Honda's eerste DOHC V6-motor in iets dat geen NSX heet en is gebaseerd op de J-serie V6 van de vorige generatie. Hij levert nauwelijks meer vermogen of koppel, dus waarom de herontwikkeling van een reeds beschikbaar platform zonder MPG-winst en onmerkbare vermogens- en koppeltoenames? Ze kwamen naar buiten en zeiden dat het allemaal ging om het verminderen van de uitstoot van de uitlaat.
Voorbeeld: de 4e generatie Honda Pilot is een paar jaar geleden uitgebracht. Hij heeft Honda's eerste DOHC V6-motor in iets dat geen NSX heet en is gebaseerd op de J-serie V6 van de vorige generatie. Hij levert nauwelijks meer vermogen of koppel, dus waarom de herontwikkeling van een reeds beschikbaar platform zonder MPG-winst en onmerkbare vermogens- en koppeltoenames? Ze kwamen naar buiten en zeiden dat het allemaal ging om het verminderen van de uitstoot van de uitlaat.
Hallo. Ik heb momenteel 3400 mijl op mijn 2024 LT met AWD en het sportpakket. Ik heb mijn eerste dagteller nooit gereset en heb een gemiddelde van 25,8 mpg. Ik heb verschillende lange reizen gemaakt, wat het misschien iets hoger heeft gemaakt. Ik zie consequent 28-29 mpg op de snelweg en lage 20's in de stad. Ik haalde ook 33,1 op een reis van 100 mijl op secundaire wegen met 61 mph. Mijn slechtste mpg op een snelwegreis was met 76-77 mph met tegenwind, en ik haalde nog steeds 24,8. Ik heb een 2018 Lt en een 2019 premier met awd gehad en zag vergelijkbare snelweg mpg, maar in de stad was de V6 ongeveer 3 mpg minder. De nieuwe 2,5 liter heeft een minder agressieve gasrespons, dus het voelt iets trager aan bij het optrekken, maar het heeft nooit ondermaats aangevoeld en lijkt zelfs sneller te zijn bij het inhalen. Ik heb informeel 0-60 gedaan met een stopwatch in AWD om wielspin te beperken en klokte het op 6,78 seconden. We hebben ook een reis naar Chicago gemaakt met 6 volwassenen en voelden het gewicht helemaal niet en zagen nog steeds meer dan 28 mpg. De motor heeft een rauw gegrom als je hem op zijn staart trapt, maar het stoort me niet. Mijn broer heeft een V6 Telluride en een 2.0 liter Atlas, en de nieuwe Traverse is over het algemeen mooier. Ik heb geen problemen om hem aan te bevelen, maar ik moet zeggen dat ik de gevreesde defecte hoofdsteunen van de 3e rij heb besteld. Ze vertelden me dat het begin september zal zijn voordat de onderdelen komen.
Anekdotische MPG-claims negeren het feit dat verschillende mensen verschillende rijgewoonten hebben en in verschillende gebieden wonen met verschillende snelheidslimieten, hoogtes, terrein, enz.
Op dit moment doet de 2.5 op Fuelly met echte gegevens ongeveer 1,5-2 MPG beter dan de 3.6, wat significant is. Er zijn echter momenteel slechts 9 voertuigen die rapporteren, dus ik zou daar nog niet te veel in lezen.
Punt is dat het te vroeg is om definitieve claims te maken over de 2.5. Tenzij iemand ze allebei heeft gehad, zoals Hawkeye1, is het zinloos om vergelijkingen te maken. Hun bewering komt overeen met wat ik heb ervaren met mijn F-150's, waarbij de turbo's aanzienlijk efficiënter zijn in stadsritten, mits ze conservatief worden gereden.
Op dit moment doet de 2.5 op Fuelly met echte gegevens ongeveer 1,5-2 MPG beter dan de 3.6, wat significant is. Er zijn echter momenteel slechts 9 voertuigen die rapporteren, dus ik zou daar nog niet te veel in lezen.
Chevrolet Traverse MPG - Actual MPG from 918 Chevrolet Traverse owners
The most accurate Chevrolet Traverse MPG estimates based on real world results of 25.0 million miles driven in 918 Chevrolet Traverses
www.fuelly.com
Punt is dat het te vroeg is om definitieve claims te maken over de 2.5. Tenzij iemand ze allebei heeft gehad, zoals Hawkeye1, is het zinloos om vergelijkingen te maken. Hun bewering komt overeen met wat ik heb ervaren met mijn F-150's, waarbij de turbo's aanzienlijk efficiënter zijn in stadsritten, mits ze conservatief worden gereden.
Nieuwe eigenaar (600 mijl). Nieuwe motor verrassend snel, maar aan de luidere kant (niet onder de indruk van het geluid). Heb wat motorcode problemen gehad, dus hoop hem terug te krijgen en mijn eerste olieverversing te laten doen (ongeveer 1500 mijl) voordat ik hem eindelijk een beetje kan openen.
Weet niets over de 2.5, maar gezien de betrouwbaarheid van GM zal die dure turbo uiteindelijk wel kapot gaan en dat kost veel geld. Het is de belangrijkste reden dat ik mijn 2023 LT heb gekocht, omdat ik wist dat ze in 2024 over zouden stappen op een 4-cilinder met een turbo. Als je de 4-cilinder krijgt, verwaarloos dan geen olieverversingen. Ga niet af op de OLM en ververs de olie om de 5000 mijl of eerder, wat er ook gebeurt, als je wilt dat die turbo meegaat.
Of je nu van 4-cilinder turbo's houdt of niet, je zult eraan moeten wennen. Fabrikanten gaan niet terug naar atmosferische V6'en.
Een voordeel van een 4-cilinder is een enkele katalysator versus 2 of 4 bij een V6. CARB-conforme katalysatoren kosten tegenwoordig $1500 per stuk of meer.
Een voordeel van een 4-cilinder is een enkele katalysator versus 2 of 4 bij een V6. CARB-conforme katalysatoren kosten tegenwoordig $1500 per stuk of meer.
Jullie analyseren de dingen te veel. 1 gallon benzine heeft een specifieke hoeveelheid energie. (114.000 BTU). Die BTU's zullen een specifieke hoeveelheid werk verrichten, zoals het duwen van een Mini Van 26 mijl met 60 mph. Moderne motoren zijn allemaal ongeveer even efficiënt... met variabele kleptiming, start-stop en andere trucs.
Er zijn kleine wrijvingsverliezen om mee te rekenen... maar voor een bepaald voertuig, gewicht en luchtweerstandscoëfficiënt... maakt het niet echt uit of het 4-5-6 of 8 cilinders heeft. Werk is Werk
Er zijn kleine wrijvingsverliezen om mee te rekenen... maar voor een bepaald voertuig, gewicht en luchtweerstandscoëfficiënt... maakt het niet echt uit of het 4-5-6 of 8 cilinders heeft. Werk is Werk
Ik heb net iets meer dan 5.000 mijl op mijn RS. Op mijn dagelijkse woon-werkverkeer van 9,5 mijl via de stad krijg ik ongeveer 16 mpg. Dit is ongeveer 1-2 mpg beter dan de 2015 Acadia die ik gebruikte (met de V-6). Alleen als ik een hoop snelwegritten toevoeg, kan ik zelfs maar in de buurt komen van de geschatte (EPA-geschatte) 19 mpg in de stad. Ik weet niet zeker wat de EPA als stadsrijden beschouwt, maar ik ben er nog nooit in de buurt gekomen en ik rijd ermee met het oog op brandstofverbruik (heel gemakkelijk van en naar stoplichten en borden). Op de snelweg krijg ik halverwege de 20 bij ongeveer 75-80 mph, wat niet zo slecht is voor het slaan van een groot gat in de lucht (drafting helpt). Over het algemeen vind ik de manier waarop de GM-ingenieurs de motor en de transmissie hebben gekoppeld niet leuk. Ik denk dat ze de schakelpunten hadden kunnen laten vallen en wat meer boost hadden kunnen toevoegen. De motor voelt voor mij aan alsof hij blijft hangen bij 2500-3k rpm en wacht om te schakelen bij lichte gashendel en relatief lage belasting. Ik denk dat het lage koppel er is om hem vroeg te laten schakelen en te trekken bij lichte gashendel, maar dat doet hij gewoon niet. Ik weet zeker dat dit is gedaan ten behoeve van de uitstoot of mpg, maar mpg is toch al niet zo geweldig. Tijdens het cruisen op de snelweg is het vermogen goed.
Goede feedback zeker... Ik zou geïnteresseerd zijn als de Colorado en Silverado met de 2.7T vergelijkbare eigenschappen hebben... GM adverteerde de motor als vervanging voor de diesel en wat je beschrijft klinkt niet erg dieselachtig - hij zou blij moeten zijn om boost te laden bij lage toerentallen.
Een vriend van me heeft een nieuwe Canyon met de 2.7. Het klinkt slechter dan een diesel. Ik heb beter klinkende John Deeres gehoord. Hij stapte net uit een geleasede 3.6 Canyon in de nieuwe geleasede Canyon, zei dat hij goed loopt, maar het geluid is verschrikkelijk.
Hij zegt dat het prima loopt, nog niet gesleept, en het is niet veel beter qua brandstof, slechts een beetje per hem.
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
